Im Schachbetrugsskandal und im Kampf um die Seele des Spiels

Jan 06, 2024

HANS NIEMANN ISTnirgends zu sehen.

Es ist 12:56 Uhr in der Schachhauptstadt Amerikas, vier Minuten vor Beginn der US-Schachmeisterschaft im Saint Louis Chess Club. In der letzten halben Stunde trafen die meisten der 13 anderen an der Meisterschaft teilnehmenden Amerikaner ein, einige mit Kaffee in der Hand, andere mit Tüten Obst, und wurden in die Turnierhalle begleitet. Aber das Wunderkind im Teenageralter, das im Zentrum einer bombastischen Betrugskontroverse steht? Wird er sich überhaupt zeigen?

Dann wird durch die Glastür ein Flüstern struppiger brauner Haare sichtbar. Niemann kommt herein und huscht zur Rezeption, wo die Spieler ihre Handys abgeben. Er habe sein Handy nicht bei sich, sagt er. Er spricht schnell und leise und seine Worte haften aneinander, sodass sie schwer zu entziffern sind.

Niemann ist der vorletzte Spieler, der den Club betritt, als wollte er vermeiden, mit seinen Konkurrenten zu reden – oder gar mit ihnen zusammenzustoßen. Sein Erstrunden-Gegner Christopher Yoo checkt vor ihm ein, aber Niemann stellt keinen Blickkontakt her. Seine Augenbrauen sind hochgezogen, ein Schmollmund zieht nach unten zu seinen Lippen. Er sieht müde aus, ist aber gut gekleidet, trägt ein schwarzes Hemd mit Herbstblumen und einen dunklen Anzug.

Einer der Turniermanager begleitet Niemann durch den Hintereingang des Clubs und über einen Parkplatz, wo sich während der Bauarbeiten des Clubs der Eingang zur provisorischen Turnierhalle befindet. An dem Round-Robin-Turnier nehmen 14 der besten amerikanischen Spieler teil, und ein nationaler Titel steht auf dem Spiel. Aber niemand nimmt mehr Platz ein als Niemann, das Ziel eines noch nicht 24 Stunden alten Berichts, in dem behauptet wurde, sein Betrug sei häufiger vorgekommen als bisher bekannt.

Niemann betritt einen schmalen Korridor und wird sofort von zwei Männern mit Metalldetektoren angehalten. Enrique Huerta, einer der Schiedsrichter, steht mit seinem Sicherheitsstab da, winkt Niemann zu sich und bittet ihn, die Arme zur Seite zu heben. Dann bewegt er den Zauberstab langsam von Niemanns Kopf bis zu seinen Schuhspitzen. Niemann steht aufrecht da und beobachtet den Sicherheitschef aufmerksam, mit stoischem Gesichtsausdruck. Dann wird Niemann gebeten, sich umzudrehen, und er wird noch einmal von oben nach unten und von einer Seite zur anderen gescannt.

Mittlerweile ist es schon nach 13 Uhr, aber der Chefschiedsrichter hatte bei der Eröffnungszeremonie am Dienstag gesagt, dass es keine Rolle spiele, wie lange der Sicherheitsvorgang gedauert habe; Die Runde würde erst beginnen, wenn sie vollständig abgeschlossen sei. Es stand zu viel auf dem Spiel.

Etwa 30 Sekunden später betritt Niemann den Flur und wartet. Es gibt eine andere Maschine. Dies ist eine sperrige quadratische Maschine mit einem Bildschirm. Es handelt sich um einen nichtlinearen Sperrschichtdetektor, der das Vorhandensein von Silizium in elektronischen Geräten erkennt, unabhängig davon, ob diese eingeschaltet sind, Energie abstrahlen oder fest verdrahtet sind. Der Saint Louis Chess Club übernachtete die Maschine über Nacht bei einem Hersteller in London und flog am Dienstag einen Mitarbeiter nach Virginia Beach, um sie abzuholen, damit sie rechtzeitig zum Turnier ankam. Laut Turnierdirektor Tony Rich kam es innerhalb weniger Tage zustande. Der Club kaufte die Maschine für rund 11.000 Dollar.

Chefschiedsrichter Chris Bird platziert die Maschine um Niemann und scannt ihn langsam von oben bis unten. Bird nickt und bittet Niemann, die Turnierhalle zu betreten, wo der Verein auch eine Radiofrequenzmaschine verwendet, die Infrarotstrahlung erkennt – Signale von und zu den Spielern.

Niemann lässt sich Zeit, wartet am Flur und holt sich ein Glas Wasser. Dann, nachdem der Rest der Spieler ihre Plätze eingenommen hat, schlurft er zu seinem Stuhl, wo Yoo auf ihn wartet. Der Saal hat die Form eines unebenen Achtecks ​​und Niemann und Yoo sitzen in einer der Ecken.

Niemann sieht nervös aus, fummelt an seinen Haaren herum und reibt sich das Gesicht. Fotografen, ein Videofilmer und eine Handvoll Reporter drängen sich an seinem Tisch, einige machen sich Notizen, andere schauen ihn intensiv an und andere setzen sich hin, um ein Nahaufnahmefoto zu machen. Er legt seine linke Hand auf seine Stirn, um sein Gesicht zu bedecken, und sein Blick wandert zwischen der Tafel und den Reportern hin und her. In den ersten Spielminuten trinkt er sein Glas Wasser aus und trinkt große Schlucke.

Zehn Minuten nach Beginn der Runde werden die Reporter und Fotografen hinausbegleitet, wie es bei Präsenzturnieren üblich ist. Die Reporter begeben sich mit einer Verzögerung von 30 Minuten in die Lounge des Clubs, wo das Turnier übertragen wird, um sicherzustellen, dass die Spieler weder eine Maschine noch eine Person haben, die ihnen bei ihrem nächsten Zug hilft, nachdem sie die Übertragung in Echtzeit gesehen haben.

Zurück am Tisch nimmt das Niemann-Yoo-Match seinen Lauf. Direkt über ihnen hängt an der Wand ein Foto eines jüngeren Niemann, der breit lächelt. Es dauerte lange, bis Niemann in einen Betrugsskandal verwickelt wurde, der ihn um seine Glaubwürdigkeit und das 1.500 Jahre alte Schachspiel um seine Zukunft kämpfen ließ.

TONY RICH WARIch machte mich am 4. September bettfertig, als der Geschäftsführer des Saint Louis Chess Club und Organisator des Sinquefield Cups einen Anruf vom Chefschiedsrichter des Turniers erhielt.

Es war anders als alle anderen Anrufe, die er in seiner zwölfjährigen Karriere als Turnierorganisator erhalten hatte. Magnus Carlsen, der Schachspieler Nr. 1 der Welt, dachte ernsthaft darüber nach, sich vom Sinquefield Cup zurückzuziehen, einem der prestigeträchtigsten Events Amerikas, bei dem es um einen Scheck über 100.000 US-Dollar für den ersten Platz ging.

Was? Reicher Gedanke. Woher kommt das?

Stunden zuvor hatte Carlsen eine schockierende Niederlage gegen einen relativ unbekannten 19-jährigen Amerikaner namens Hans Niemann erlitten, der im Turnier auf dem letzten Platz lag. Niemann hatte Carlsens ungeschlagene Serie von 53 Spielen beendet. Noch seltsamer ist, dass Carlsen mit weißen Figuren gespielt hat, was ein Vorteil ist, weil er den ersten Zug erhält.

Gegen Ende des Matches wirkte Carlsen, die Hände auf dem Kopf, geschlagen und erholte sich nie von ein paar Patzern zu Beginn des Matches. Nach dem letzten Zug schüttelte ein zerzauster Carlsen Niemanns Hand, atmete tief aus, unterschrieb sein Protokollblatt und ging. Ob er einen Verdacht hegte, machte er damals nicht klar.

Als Rich am nächsten Morgen den Club betrat, wartete er, während die Uhr auf Carlsens Startzeit zuging und dann darüber hinausging. Carlsen war nicht anwesend; er hatte sich zurückgezogen. Es folgte ein kryptischer Tweet von Carlsen, in dem er den portugiesischen Fußballmanager Jose Mourinho zitierte: „Wenn ich spreche, bin ich in großen Schwierigkeiten“ – und damit eher vage andeutete, dass Niemann betrogen haben könnte.

Die Schachwelt – und darüber hinaus – sprach für ihn. Laut. Die Großmeister begannen, Partei zu ergreifen und ihre eigenen Analysen zu den Ereignissen zu erstellen. Elon Musk mischte sich mit einem Tweet ein. Es wurden Nachrichtenartikel darüber geschrieben, wie Analkugeln zur Unterstützung eines Spielers eingesetzt werden könnten. (Mehr dazu später.)

Bird, der Schiedsrichter des Sinquefield Cups, sagte in einer Erklärung, dass beim Turnier 2022 bei keinem Spieler unfaires Spiel festgestellt wurde. Der Informatiker und Mathematiker Ken Regan, der einen der Algorithmen zur Erkennung von Betrug im Schach entwickelt hat, teilte ESPN Ende letzten Monats mit, dass er in den letzten zwei Jahren keine Anomalien in Niemanns Ergebnissen (weder online noch persönlich) festgestellt habe.

Niemann seinerseits gab beim Sinquefield Cup ein leidenschaftliches Interview, in dem er sagte, dass er im Alter von 12 und 16 Jahren beim Online-Schach betrogen habe, beim Over-the-Board-Schach jedoch nie und dass er bereit wäre, nackt zu spielen um zu beweisen, dass er sauber war.

Unter all dem Geschrei verhängte Chess.com in aller Stille eine neue Sperre gegen den Amerikaner und entfernte ihn vom Teilnehmerfeld der Global Chess Championship, einem 1-Millionen-Dollar-Turnier, das am 14. September online begann und im November in Toronto enden wird. Daniel Rensch, Mitbegründer und Schachchef von Chess.com, bestätigte gegenüber ESPN, dass Niemann in der Vergangenheit zweimal gesperrt wurde, einmal im Alter von 12 Jahren und dann im Alter von 16 Jahren. Dies war seine dritte Sperre von der Website.

„Wir haben ihm detaillierte Beweise zu unserer Entscheidung vorgelegt, darunter auch Informationen, die seiner Aussage über das Ausmaß und die Schwere seines Betrugs auf Chess.com widersprechen“, schrieb Rensch über Chess.com auf Twitter.

Das Drama war damit noch nicht zu Ende. Carlsen und Niemann spielten am 19. September erneut gegeneinander – dieses Mal beim Julius Bär Generation Cup, einem Online-Turnier – und Carlsen gab im zweiten Zug auf und schaltete unmittelbar danach seine Kamera aus. Ein Protest. Carlsen spielte weiterhin im Turnier – und gewann – antwortete jedoch nicht auf Fragen zu seinem Rückzug.

Eine weitere Woche lang schwieg Carlsen, was der Welt genügend Zeit zum Spekulieren gab. Unterdessen veröffentlichte der Internationale Schachverband (FIDE) eine Erklärung, in der er nicht damit einverstanden war, wie Carlsen angesichts seines Status als globaler Botschafter des Sports mit der Situation umging. Später kündigte es die Einsetzung eines Gremiums zur Untersuchung seiner Vorwürfe gegen Niemann an.

Am 26. September veröffentlichte Carlsen auf Twitter eine Erklärung, in der er Niemann des Betrugs beschuldigte und sagte, er sei nicht bereit, den Amerikaner zu spielen.

„Ich glaube, dass Niemann mehr – und in jüngerer Zeit – betrogen hat, als er öffentlich zugegeben hat“, schrieb Carlsen. „Seine Fortschritte auf der ganzen Linie waren ungewöhnlich, und während unseres Spiels im Sinquefield Cup hatte ich den Eindruck, dass er in kritischen Positionen nicht angespannt war oder sich nicht einmal voll auf das Spiel konzentrierte, während er mich als Schwarzer auf eine Art und Weise übertrumpfte, die meiner Meinung nach nur eine war.“ Nur eine Handvoll Spieler schaffen das. Dieses Spiel hat dazu beigetragen, meine Perspektive zu ändern.“

Darüber hinaus machte Carlsen eine umfassendere Aussage, dass Betrug heute eine „existentielle Bedrohung für das Spiel“ darstelle und dass Betrug so schnell wie möglich aus dem Schach verbannt werden müsse.

Am Dienstag, 24 Stunden bevor Niemann zur US-Schachmeisterschaft zum Saint Louis Chess Club zurückkehrte, veröffentlichte Chess.com einen 72-seitigen Bericht, in dem es hieß, Niemann habe „wahrscheinlich mehr als 100 Mal im Online-Schach betrogen“, erst im August 2020 Er war 17 Jahre alt und nahm an mehreren Spielen teil, bei denen es um Preisgelder ging. Der Bericht zitiert die Analyse des Mathematikers Regan, dass Niemann in den Jahren 2015 und 2017 sowie in mehreren Spielen bis August 2020 betrogen habe.

Der Bericht widersprach direkt Niemanns Interview nach seinem Sieg gegen Carlsen beim Sinquefield Cup, wo er zugab, im Alter von 12 und 16 Jahren betrogen zu haben, sagte aber, dass er dies nie bei Turnieren getan habe, bei denen es um Preisgeld ging, oder wenn er seine Spiele live übertrug.

Chess.com, das derzeit Carlsens Play Magnus App für 83 Millionen US-Dollar kauft, gab in dem Bericht an, dass es im Jahr 2020 privat Kontakt zu Niemann aufgenommen habe – wie es in seinem Protokoll heißt – und dass Niemann den Betrug gestanden und akzeptiert habe das Verbot im Jahr 2020. Dann durfte er wieder auf die Website und nahm sogar die Einladung von Chess.com zur Schachweltmeisterschaft 2022 an. Doch als der Skandal mit Carlsen bekannt wurde, sagte Chess.com, dass man seine Entscheidung noch einmal überdacht und Niemann erneut gesperrt habe, aber nicht vorhabe, dies der Öffentlichkeit bekannt zu geben. Doch als Niemann während seines Interviews beim Sinquefield Cup über das neue Verbot sprach, entschied Chess.com, dass es wichtig sei, zu erklären, wie es zu seiner Entscheidung gekommen sei – weshalb es am Dienstag den detaillierten Bericht veröffentlichte.

Zusätzlich zu Niemann heißt es in dem Bericht, dass das Betrugserkennungssystem von Chess.com verwendet wurde, um Betrug bei Hunderten von Titelspielern und Dutzenden von Großmeistern zu identifizieren. Dem Bericht zufolge wurden vier Spieler in den Top 100 der FIDE betrügerische Geständnisse abgelegt.

Zu Niemanns Leistung bei seinem Sieg über Carlsen heißt es in dem Bericht: „Es gibt keine direkten Beweise dafür, dass Hans beim Spiel am 4. September 2022 gegen Magnus geschummelt hat, oder dass er in anderen [allgemeinen] Spielen geschummelt hat.“ Spiele in der Vergangenheit.

Vorwürfe des Betrugs in der Welt des Schachs sind so alt wie das Spiel selbst. Anfang des 11. Jahrhunderts befahl König Knut vom Nordseereich offenbar die Tötung eines dänischen Adligen wegen einer Meinungsverschiedenheit, bei der es um Betrug bei einer schachähnlichen Partie ging. In Südindien spielte um die Wende des 16. Jahrhunderts der berühmte Hofnarr Tenali Rama, der unter der Herrschaft von König Krishnadevaraya arbeitete, oft Schach gegen den König. Der Legende nach schrie Rama einmal, als der König zwischen den Zügen einschlief, wiederholt, dass er gewonnen habe, bis der König aufwachte und seine Niederlage einräumte.

Betrugsvorwürfe im Schach hatten 1880 ihren Weg auf amerikanischen Boden gefunden, als den Amerikanern Preston Ware und James Grundy während eines Turniers der 5. Amerikanischen Schachkonferenz Absprache und Bestechung vorgeworfen wurden.

Bis vor Kurzem bestand die Hauptform des Betrugs in der Absprache. Das bedeutete, dass Spieler, meist aus demselben Land, bereit waren, Spiele zu verlieren oder unentschieden zu spielen, um ihren Teamkollegen bei Turnieren zu helfen. Während des Kalten Krieges wurde sowjetischen Spielern vorgeworfen, bei Turnieren Absprachen getroffen zu haben, indem sie Spiele gegeneinander auslosten, damit sie ihre Energie und Vorbereitung auf Spiele konzentrieren konnten, bei denen sie gegen Nicht-Landesleute spielten. Die berühmteste Anschuldigung ereignete sich beim Kandidatenturnier 1962, als der Amerikaner Bobby Fischer, der weithin als der beste Spieler aller Zeiten gilt, sowjetische Spieler beschuldigte, die am Ende jedes Spiel, das sie gegeneinander spielten, mit einem Unentschieden beendeten.

Die Betrugsvorwürfe nahmen bei der Schachweltmeisterschaft 1978 zwischen dem Sowjet Anatoly Karpov und seinem Herausforderer Viktor Korchnoi, der 1976 aus der Sowjetunion geflohen war, eine bizarre Wendung. Korchnoi beschuldigte ein Mitglied von Karpovs Team, ihn ständig anzustarren und zu hypnotisieren. Er trug bei seinen Spielen sogar eine dunkle Sonnenbrille, was Karpov verärgerte. Dann, während eines der Spiele, schickte Karpovs Team ihm kurz vor seinem Zug einen Becher Joghurt; Kortschnoi beklagte sich darüber, dass Karpows Team ihm Signale sende. Die Vorwürfe wurden so schwerwiegend, dass die Spieler sich weigerten, während der Spiele miteinander zu sprechen.

In den 1990er und frühen 2000er Jahren kam es zu einer plötzlichen Verbreitung künstlicher Intelligenz – wie Fritz, ein Schachprogramm für Pocket PC (einen Handheld-PC) und Deep Blue (ein Schach-Supercomputer, der als erster einen amtierenden Weltmeister besiegte, als Garry Kasparov spielte). dagegen und verlor 1997).

Der erste Fall von Betrug im Schach mit künstlicher Intelligenz ereignete sich bei der Weltmeisterschaft 1993. Ein Spieler wurde mit einem Gerät in der Tasche gefunden, das zu bestimmten Zeitpunkten seiner Spiele summte. Er wurde disqualifiziert.

Bei den Böblingen Open 1998 in Deutschland schlug der 55-jährige Clemens Allwermann aus Deutschland aus dem Nichts einige der besten Großmeister und gewann das Turnier. Unmittelbar darauf häuften sich die Betrugsvorwürfe gegen ihn. „Wurde ein Taschen-Deep Blue für Gehirndoping verwendet?“ fragte eine Zeitung. Die meisten seiner Bewegungen ähnelten den Bewegungen, die Fritz gemacht hätte. Hat er also Fritz benutzt? Wie konnte er das haben? Dann begannen die Spekulationen – es war warm im Turniergelände, aber Allwermann trug immer Anzug und Krawatte. Hatte er eine winzige Kamera an seinem Blazer und einen Ohrhörer, der von seinen langen Haaren verdeckt war? Hat die Kamera Signale über die Bewegungen an jemanden von außen gesendet, der dann über die Hörmuschel übermittelt hat, was sein nächster Schritt sein sollte? Bei der Untersuchung wurde kein unfaires Spiel festgestellt, der Bayerische Schachbund verbot ihm jedoch dennoch die Teilnahme an künftigen Turnieren.

Von da an vervielfachten sich die Fälle nur noch. Bei der Weltmeisterschaft 2006 zwischen Champion Veselin Topalov und Vladimir Kramnik beschuldigten Topalov und sein Lager Kramnik und sein Team, ein elektronisches Gerät in der Toilette platziert zu haben, die Kramnik während des Spiels – ziemlich häufig – benutzte. Kramnik verlor am Ende ein Spiel, nachdem die Organisatoren ihm den Zugang zur fraglichen Toilette verwehrt hatten, aber am Ende gewann er die Meisterschaft im Tie-Break.

Bei der FIDE-Olympiade 2010 wurden drei französische Spieler beim gleichzeitigen Betrügen erwischt. Ein Spieler schaute sich das Spiel zu Hause an und gab die Spielzüge in ein Computerprogramm ein. Dann schickte er den nächsten Zug per SMS an den französischen Trainer, der dem französischen Spieler den richtigen Zug signalisierte. Sie wurden von der FIDE-Fairplay-Kommission für ein bis drei Jahre suspendiert.

Im Jahr 2018 erhielt der sehbehinderte Spieler Stein Tholo Bjørnsen vom norwegischen Schachverband eine lebenslange Sperre, nachdem er während eines Spiels gegen ein 9-jähriges Mädchen mit einem Ohrstöpsel (in seiner Handfläche) erwischt worden war.

Und das ebnete den Weg für eine Reihe von Spielern, die in Toiletgate verwickelt waren – die Praxis, ein Mobiltelefon (normalerweise mit Schachsoftware ausgestattet oder vielleicht einfach offen für Tipps per SMS) in der Nähe einer Toilette zu verstecken. Im Juli 2019 wurde der lettisch-tschechische Spieler Igors Rausis dabei erwischt, wie er sein Mobiltelefon im Badezimmer benutzte.

Aber keiner dieser Skandale bereitete die Schachwelt auf das vor, was ihr während der COVID-19-Pandemie bevorstehen würde.

IM APRIL 2020, Chess.com berichtete Forbes, dass es in diesem Monat 1,5 Millionen neue Benutzer gewonnen habe, verglichen mit 670.000 im Januar vor Ausbruch der Pandemie. Da ein persönlicher Wettbewerb unmöglich war, klammerten sich aufstrebende Spieler und Elitespieler an die eine Möglichkeit, das Spiel noch zu spielen Sie liebten: online. Es gab eine rasante Verbreitung von Schachspielen, die online gespielt wurden – mit wenig bis gar keiner Aufsicht, zu einer Zeit, in der fortschrittliche künstliche Intelligenz den Spielern jeden einzelnen Zug in jedem einzelnen Schachspiel, das jemals gespielt wurde, direkt auf Knopfdruck liefern konnte.

Die Folge: Betrugschaos.

Sicherlich gab es Online-Schach und Online-Schachbetrug schon lange vor der Pandemie. Chess.com hat vor COVID-19 jeden Tag Accounts gelöscht, die im Verdacht standen, Betrüger zu sein, darunter auch Niemann zweimal.

Der Unterschied zwischen heute und damals liegt in den Einsätzen. Vor der Pandemie war Online-Schach hauptsächlich ein Spielplatz für neue und aufstrebende Spieler. Das ernste Geschäft wurde immer noch auf breiter Front abgewickelt.

Aber die Pandemie hat Elitespieler dazu gebracht, online zu gehen. Und mit ihnen bewegte sich auch das Geld.

Bereits im Mai 2020 sprach der US-amerikanische Top-Großmeister und Nummer 2 der Welt, Fabiano Caruana, ausführlich darüber, dass die Chance zum Betrügen im Online-Schach exponentiell höher sei.

„Wenn ein Spieler im Online-Schach nicht vor der Kamera steht, wenn er in keiner Weise überwacht wird und viel Geld auf dem Spiel steht, gibt es Spieler, die versucht sind zu betrügen“, sagte Caruana gegenüber Forbes. „Für sehr große Turniere weiß ich nicht, ob es dafür eine Lösung gibt, weil man nicht 1.000 Leute vor der Kamera haben kann.“

Großmeister Levon Aronian sagt: „Eines Tages denken die Leute, man sei untalentiert und ein Verlierer – und plötzlich ist man ein Champion und ein Genie, also ist es wirklich verlockend, dieses Maß an [Ruhm] und Geld zu wollen, besonders wenn man es kann.“ es, ohne erwischt zu werden.

FIDE, Chess.com und andere Websites erkannten, dass die Umgebung anfällig war, und bemühten sich darum, neue Regeln festzulegen. In einigen Fällen mussten die Spieler während des gesamten Spiels direkt vor der Kamera sitzen und durften nicht einmal auf die Toilette gehen, bis das Spiel zu Ende war. In anderen Fällen konnten sie den Blick nicht von der Kamera abwenden (was möglicherweise bedeuten könnte, dass sie auf andere Geräte blickten). Zusätzlich zu den physischen Einschränkungen entwickelten die Organisatoren einen Algorithmus, der Betrug anhand der Qualität des Spielzugs eines Spielers erkennt. Alex Colovic, Ratsmitglied der FIDE-Fairplay-Kommission, sagte gegenüber ESPN, dass die Metrik „angenommener Betrug“ für Online-Spiele gegenüber der allgemeinen Zahl gesenkt wurde. Wenn die Wahrscheinlichkeit eines Betrugs beim Schach über dem Brett 1 zu 3,5 Millionen beträgt, betrachten die Funktionäre dies als verdächtig. Laut Colovic ist diese Zahl im Online-Schach auf 1 von 100.000 gesunken.

Bis August 2020 hatte Chess.com 400.000 Konten wegen Betrugs gesperrt, darunter 500 qualifizierte Spieler.

Aber für jedes Beispiel, bei dem ein Spieler erwischt wurde, ist es wahrscheinlich, dass noch viele weitere unentdeckt blieben. „Man hat im Grunde das Gefühl, ein, zwei Schritte zurück zu sein“, sagt Colovic, der selbst Großmeister ist. Der 21-jährige amerikanische Großmeister Jeffery Xiong fügt hinzu: „Das Wichtigste, was jemanden davon abhält, online zu schummeln, ist wirklich sein eigenes Gewissen, denn ehrlich gesagt gibt es heutzutage so viele Methoden, und es ist unglaublich schwer zu sagen, ob diese Person einen Computer benutzt.“ , oder spielt er einfach wirklich gut?“

Um es klar auszudrücken: Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem Computer und einem Menschen, der „einfach wirklich gut spielt“. Stockfish, die fortschrittlichste Computer-Engine, hat einen Elo-Wert (das offizielle Maß für die Fähigkeiten eines Schachspielers) von 3.500. Im Vergleich dazu liegt die höchste menschliche Punktzahl, die jemals aufgezeichnet wurde, bei 2.882 von Carlsen im Jahr 2014. Kein Mensch hat in den Elo-Bewertungen die 3.000-Marke überschritten. Beim Online-Schach ist ein Hinweis von Stockfish nur einen Klick entfernt.

Das Schlimmste daran ist, sagt Großmeister Maurice Ashley, der seit vielen Jahren eine feste Größe in der Kommentatorenkabine von Schachturnieren ist, dass Betrug – durch einige wenige – bei den übrigen Spielern ein Umfeld der Paranoia schafft.

„Die Realität ist, dass jedes junge Wunderkind im Schach – man nehme zum Beispiel Magnus Carlsen – sehr schnell wächst, sehr schnell gut wird und so viele Informationen aufnehmen kann. Es entwickelt sich von einem einfachen Meisterspieler zu einem absoluten Schachspieler.“ „Ich werde innerhalb von ein oder zwei Jahren zum Gangster“, sagt Ashley. „Werden wir jetzt jeden Einzelnen von ihnen verdächtigen, obwohl wir vorher dachten, sie seien Genies?“

Niemann fiel bis vor Kurzem in diese Kategorie. Niemann wurde 2003 in San Francisco geboren und ging in Laguna Beach, Kalifornien, zur Schule, bevor er mit 7 Jahren in die Niederlande zog. Mit 8 Jahren begann er Schach zu spielen, bevor er in die USA zurückkehrte und die Weston High School in Connecticut besuchte Columbia Grammar and Preparatory School in New York. Im April 2021 wurde er im Alter von 17 Jahren FIDE-Großmeister.

Er gewann die World Open in Philadelphia, überschritt die Elo-Marke von 2.600 und wurde im Juli 2021 US-Junioren-Schachmeister, als er mit Platz 45 seine höchste Weltrangliste erreichte. Der am Dienstag veröffentlichte Bericht von Chess.com bezeichnete Niemann als „den am schnellsten aufsteigenden Schachspieler“. „Der beste Spieler im klassischen OTB-Schach in der modernen Geschichte wurde viel später im Leben als seine Altersgenossen.“

Niemann ist ein begeisterter Twitch-Schachstreamer und hat gesagt, dass er in den letzten zwei Jahren aus Koffern gelebt und durch Europa gereist ist, um sein Leben dem Schach über das Brett zu widmen.

Nachdem die COVID-19-Impfungen eingeführt und die Beschränkungen gelockert worden waren, versammelten sich wieder mehr Spitzenspieler persönlich zu Schachturnieren, zunächst vorläufig bis Ende 2020 und dann regelmäßiger, nachdem die Impfstoffe im Frühjahr 2021 verabreicht wurden.

Und das bringt uns zu den Analkugeln.

Beim Over-the-Brett-Schach, bei dem mehr Sicherheitsmaßnahmen gelten, müssen Betrüger kreativ werden. Könnte eine Person also technisch gesehen Analketten während eines Spiels verwenden? Ein Reddit-Benutzer scheint die Theorie vorangetrieben zu haben. Könnten diese Analkugeln beim Fremdgehen helfen? Die Jury ist draußen. Selbst wenn die Perlen mit einem Computer verbunden sind, der das Spiel in Echtzeit verfolgt und den nächsten Zug im Morsecode sendet, gibt es keinen Beweis dafür, dass eine Person in der Lage wäre, die Vibrationen zu entschlüsseln und sie auf ihren nächsten Zug anzuwenden.

„Wir leben in einem Social-Media-Zeitalter, das nach Sensationsgier hungert. Die größten Verschwörungstheorien werden überproportional aufgebauscht“, sagt Ashley. „Schach ist der Trend – und wir bekommen Aufmerksamkeit auf eine Weise, die wir nie gerne hätten.“

Abgesehen von Verschwörungstheorien ist eines klar: Betrug mithilfe künstlicher Intelligenz ist eine Bedrohung für das Schach- und Online-Schach. Vielleicht wäre das alles nicht passiert, wenn die Online- und die Over-the-Board-Welt nie kollidiert wären, wenn das Online-Spiel nie so risikoreich geworden wäre wie während der Pandemie, und wenn Carlsen nie gegen Niemann hätte antreten müssen haben einen Schneeballeffekt. Und vielleicht wären Niemanns frühere Betrügereien in der Vergangenheit geblieben. Aber Online-Schach wurde zu einem Spiel mit hohen Einsätzen, Betrug nahm in diesem Umfeld zu und die Zukunft bringt eine hybride Wettbewerbssituation mit sich.

Das Internet machte Schach populärer. Es machte Schach zugänglich. Aber ist die Technologie – das, was den Sport gehoben hat – auch das, was ihn untergraben wird?

DREI JAHRE VORHER Als Jeffery Xiong im Jahr 2000 geboren wurde, veränderte sich das Schach für immer. 1997 trat der amtierende Weltmeister Garry Kasparov (der die Interviewanfrage von ESPN ablehnte) zum zweiten Mal in zwei Jahren gegen eine Maschine, Deep Blue, an. Er spielte 1996 den Supercomputer und gewann. Dann gab es einen Rückkampf.

Es lief nicht gut für Kasparov, der zwei Spiele gegen Deep Blue verlor, eines gewann und dreimal unentschieden spielte. (Es sollte angemerkt werden, dass Kasparov Deep Blue/IBM des Betrugs beschuldigte – ironischerweise mit der Aussage, dass er glaubte, Menschen hätten Deep Blue zum Sieg verholfen.)

Aber wie hat Deep Blue das eigentlich geschafft? Es stellte sich heraus, dass mehr als nur Daten erforderlich waren.

Laut „Hello World“ von Anna Frye war Kasparov der König darin, in die Köpfe seiner Gegner einzudringen. Wenn seine Gegner die Hände auf den Kopf legten und sich den Kopf zerbrachen, als sie versuchten, eine gewinnbare Lösung zu finden, nahm Kasparov, scheinbar gelangweilt, seine Uhr vom Tisch und setzte sie auf, als wollte er damit anzeigen, dass seine Gegner langweilig waren ihn. Dass sie zurücktreten sollten. Als IBM Deep Blue entwickelte, bestand einer seiner genialen taktischen Schritte darin, Deep Blue in Kasparovs Kopf einzuschleusen. Dadurch schien Deep Blue unsicherer über seine Schritte zu sein, als es tatsächlich war. Nachdem er den genauen Zug berechnet und gekannt hatte, blieb Deep Blue minutenlang untätig, was Kasparov glauben ließ, dass er mehr Zeit brauchte, als er tatsächlich brauchte, um seinen nächsten Zug herauszufinden. Es ließ Kasparov glauben, dass er sein Programm durcheinander gebracht hatte. Kasparov verbrachte in diesen Spielen viel Zeit damit, herauszufinden, wie fortschrittlich die Maschine war. Er schien abgelenkt und in einigen Fällen entsetzt zu sein. Später, nach der Niederlage, sagte er in einem Interview: „[Deep Blue] hat einen Moment lang wie ein Gott gespielt“ und fügte hinzu: „Ich war so besorgt darüber, wozu es fähig sein könnte, dass ich gar nicht mehr wusste, wie meine Probleme waren.“ Es lag mehr daran, wie schlecht ich gespielt habe, als daran, wie gut es gespielt hat.

Ein zutiefst beunruhigendes Gefühl breitete sich in der Schachgemeinschaft aus: Maschinen waren den Menschen nun überlegen.

Als Xiong als Kind anfing, Schach zu spielen, akzeptierte er, dass er niemals eine Maschine schlagen konnte.

„Seitdem war klar, dass die KI einfach stärker war als der Mensch, und mit der Zeit wurde die Kluft immer größer“, sagt Xiong. „Jetzt versteht jeder, dass man sich darauf verlassen muss, dass man von ihnen geführt wird, weil sie einem den besten Zug in einer bestimmten Position sagen.“

Überall um ihn herum bemerkte er, dass seine Mitspieler mit KI arbeiteten, um ihre Eröffnungszüge zu lernen. Xiong ließ sich dabei Zeit. Bis zu seinem 15. Lebensjahr wollte sein Trainer, ein Schachspieler aus der Sowjetzeit, ihm einen Eindruck davon vermitteln, wie Schach aussah, bevor Computer anfingen, den Menschen zu sagen, wie man spielt. Deshalb studierte er die Partien berühmter Spieler wie Fischer und Kasparov. Und als er mit dem Wettkampf anfing, sagte er, konnte er den Unterschied erkennen, ob ein Gegner einen Zug wählte, den ein Computer gewählt hätte, und ob er einen kreativen Zug ausführte, etwas, das er sich selbst ausgedacht hatte.

Er begann, in seinen Spielen eine Kombination aus beidem zu verwenden – seine eigene Kreativität vermischte sich mit dem, was er auf einem Supercomputer gelernt hatte. Wenn Fischer ihm beim Spielen zusah, würde er denken, Xiong sei ein Produkt des Supercomputers des 21. Jahrhunderts. Wenn ein 14-jähriger zukünftiger Großmeister ihn spielen sehen würde, würde er denken, Xiong sei altmodisch. Es ist alles relativ.

„Ich habe noch nie etwas so Großes und Dramatisches gesehen, und es ist eine beängstigende Zeit“, sagt Xiong. „Weil ich das Gefühl habe, dass die schlimmste Angst eines Schachspielers darin besteht, ans Brett zu gehen und sich Sorgen zu machen: ‚Gegen wen spiele ich? Spiele ich gegen einen Menschen oder spiele ich [etwas] anderes?‘“

Künstliche Intelligenz hat die Funktionsweise jeder Sportart dramatisch verändert. Aber egal, welchen Wettbewerbsvorteil es auch bieten mag, beispielsweise den Kansas City Chiefs, wenn es einen Spielplan ausarbeitet, es kann einen QB der Übungsgruppe nicht in Patrick Mahomes verwandeln. Aber KI kann einen marginalen Schachspieler in einen Großmeister verwandeln; Alles, was die Spieler tun müssen, sobald die KI spricht, ist, eine Figur aufzunehmen und zu bewegen. Es sind keine außergewöhnlichen körperlichen oder geistigen Fähigkeiten erforderlich.

Seit den Vorwürfen gegen Niemann haben zwei alte Ideen zur Bewältigung des KI-Einbruchs Fuß gefasst.

Nach der Niederlage gegen Deep Blue schlug Kasparov die Idee vor, sich mit Computern zusammenzuschließen. Kasparov schlug vor, dass ein Großmeister sich mit einem Supercomputer zusammenschließen sollte, um gegen einen anderen Großmeister anzutreten, der denselben Supercomputer besitzt. Diese Idee kam vor 25 Jahren nie auf. Aber heute steht diese Idee – in einigen Variationen – bei einigen Großmeistern im Vordergrund.

Wenn diese Idee Wirklichkeit werden würde, wäre Betrug im Schach kein Problem mehr. Oh, die KI hat dir gesagt, was du tun sollst? Großartig.

Aber das würde im Wesentlichen auch bedeuten, dass das Spiel, wie wir es kennen, tot wäre.

Jeder, der einen Supercomputer besitzt, kann ein Großmeister sein. Es wäre nicht nötig, Eröffnungen zu perfektionieren, um Ihren Körper Tag für Tag körperlich und geistig auf einen mehr als achtstündigen Wettkampf vorzubereiten. Alles, was Schachspieler dazu motivierte, jeden Morgen aufzustehen, um den Besten der Welt gegenübersitzen und sie von Mensch zu Mensch schlagen zu können, wäre verschwunden.

„Das könnte am Ende der Fall sein“, sagt Ashley. „Ich hoffe wirklich, dass dieser Tag nicht kommt.“

Es gibt Großmeister und Organisatoren, die optimistischer sind.

„Wir sind besser als das“, sagt der 40-jährige armenische Großmeister Aronian, der die Entwicklung des Spiels anders sieht.

Diese Variante trägt den Namen „Fischer Random Chess“ nach ihrem Erfinder Bobby Fischer und verwendet dasselbe Brett und dieselben Figuren. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Startpunkt jeder Figur vor jedem Spiel zufällig festgelegt wird. In Verbindung mit strengen Sendeverzögerungsregeln wäre es für elektronische Geräte nahezu unmöglich zu wissen, wo sich die Figuren auf dem Brett befinden.

Aber wie auch immer sich das Spiel von nun an entwickelt, die Großmeister, die mit ESPN gesprochen haben, sind sich in einer Sache einig: Carlsen vs. Niemann könnte genau der Weckruf gewesen sein, den das Schach braucht.

„Meine Hoffnung ist, dass wir einige wirklich fortschrittliche Sicherheitsmaßnahmen finden, die Leuten, die über Betrug nachdenken, den Eindruck vermitteln: „Damit kommst du nicht durch, und wenn du es versuchst, wirst du“ „Es ist wahrscheinlich, dass du erwischt wirst, und das wird das Ende für dich sein“, sagt Xiong.

Am Ende des Tages war es König Knut, vor einem Menschen zu sitzen und zu wissen, dass er fehlerhaft ist und besiegt werden kann – selbst wenn er der Beste der Welt ist –, die Tötung seines Gegners anzuordnen. ist es, was Fischer antreibt und was den 9-jährigen Tani Adewumi motiviert, nach dem Zubettgehen wach zu bleiben, um seine Bewegungen weiter zu üben.

„Alle jungen Spieler haben großen Respekt vor Schach“, sagt Xiong. „Wir haben alle in der Vergangenheit die Legenden – alle ihre Spiele – sehr sorgfältig studiert und viel von ihnen gelernt und auch das übernommen, was wir von der KI gelernt haben – so wird man ein großartiger Spieler.“

Oder wie Aronian es ausdrückt: Jeder kann eine Maschine benutzen, um Musik zu spielen, aber es sind die Menschen, die der Musik ihre Seele verleihen.

HANS NIEMANN LÄCHELT während er einen Blick auf Cristian Chirila wirft, einen Großmeister und Kommentator der US-Schachmeisterschaft. Er ist in einer völlig anderen Stimmung als damals, als er fünf Stunden zuvor den Saint Louis Chess Club betrat.

„Schach spricht für sich selbst, das ist alles, was ich sagen kann“, sagt er.

Es sind Minuten nach seinem Erstrundensieg gegen den 15-jährigen Christopher Yoo. Genau wie beim Sinquefield Cup gegen Carlsen gewann Niemann mit schwarzen Steinen. Er ging an Reportern vorbei, die darauf warteten, mit ihm zu sprechen, bevor er etwa 30 Sekunden in der Sendekabine verbrachte.

„Ich denke, dieses Spiel ist eine Botschaft an alle“, sagt Niemann. „Die ganze Sache begann damit, dass ich sagte, Schach spreche für sich selbst, und ich denke, dieses Spiel sprach für sich selbst und zeigte, was für ein Schachspieler ich bin. Und es zeigte auch, dass ich nicht nachgeben und mein bestes Schach spielen werde.“ hier, ungeachtet des Drucks, unter dem ich stehe.“

Als Chirila versucht, das Spiel zu analysieren, steht Niemann abrupt auf und sagt, er habe kein Interesse daran, über das Spiel – oder irgendetwas anderes – zu sprechen. „Es war so ein wunderschönes Spiel, ich muss es nicht einmal beschreiben“, sagt er. Und verlässt.

Das Spiel kam Yoo nicht so schön vor. „Eigentlich hat es mich ein bisschen geärgert, dass er bei diesem Turnier dabei war“, sagt er. „Nicht weil ich dachte, er würde etwas unternehmen, sondern wegen seiner verdächtigen Vergangenheit.“

Um es ins rechte Licht zu rücken: Niemann ist im Turnier auf Platz acht gesetzt und Yoo auf Platz 12. Aber die intensive Medienaufmerksamkeit gab Yoo das Gefühl, dass das Match „viel mehr Gewicht“ hatte.

Yoo, der zuvor während Turnieren mit Niemann gechattet hat, sagt, es wäre „seltsam“, jetzt mit Niemann zu reden.

„Wir sind in keiner Weise Freunde“, sagt Yoo.

„Ich denke, er sollte stärker zur Rechenschaft gezogen werden. Ich denke, sie müssen wirklich mehr Maßnahmen in Bezug auf seine vergangenen Aktionen ergreifen und jedes einzelne [Spiel] noch genauer unter die Lupe nehmen.“

Niemann hat noch 12 Spiele vor sich und muss einige Giganten wie Wesley So und Fabiano Caruana verärgern, um eine Chance auf den Preis von 60.000 US-Dollar für den ersten Platz zu haben und um zu zeigen, dass sein Sieg über Carlsen weder Zufall noch Betrug war.

Eines ist sicher: Die Schachwelt wird zusehen. Seine Zukunft steht auf dem Spiel.